Окръжна прокуратура-Пловдив внесе в съда обвинителен акт спрямо Орхан М., на 61 г., и Надка Й, на 47 г., за измама.Това съобщиха от нейния пресцентър.

Орхан М. е предаден на съд, за това, че през периода от месец януари 2015 г. до месец март 2016 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у другиго и с това причинил имотна вреда в размер на 39 000 лева - престъпления по чл. 210 ал. 1 т. 5 във връзка с чл.209 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс.

Орхан М. и Надка Й. са предадени на съд и за това, че за времето от месец април 2016 г. до 17 март 2017 г. в гр. Пловдив, след като предварително се сговорили с с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали в заблуждение другиго, че следва да заплати на съдия сумата от 100 000 лева на няколко вноски, за да го освободи от затвора и с това причинил имотна вреда в размер на 101 000 лева, като измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване и е причинена вреда в големи размери – престъпление по по чл. 210 ал.1 т.2 и т.5 във връзка с чл.209 ал.1 от Наказателния кодекс.

Обвиняемите Орхан М. и Надка Й. били съпрузи. Те се познавали отдавна с пострадалата Л.Б, на 75 г.,  и нейният съпруг А.Б. Обвиняемите им поддържали вилата им край гр. Пловдив, както и вършели други дребни услуги срещу заплащане.

На неустановена дата през 2012 г. А.Б. обяснил на съпругата си, че същия ден превозвал с автомобила си Орхан М. и Надка Й. до заложна къща в квартал  „Столипиново“ в гр. Пловдив, като пред същия обект двамата обвиняеми били задържани от служители на МВР. От последващи разговори Л.Б. узнала от съпруга си А.Б., че в дома на двамата обвиняеми били открити акцизни стоки без бандерол – цигари, което било причина за задържането им. А.Б. споделил на съпругата си, че предоставил на обвиняемия Орхан М. сумата от 8 000 лева, за да ги даде в полицията, тъй като последният му заявил, че там имали снимка на А.Б., на която се виждало, че той ги превозвал до заложната къща.Мъжът бил дал и още два пъти парични суми на Орхан М., за да ги предаде на полицаите, които работели по случая.

В началото на 2014 г. А.Б. починал. През месец август 2014 г. обвиняемият Орхан М. отишъл пред жилището, в което живеела пострадалата Л.Б. и поискал 1000 лева за разходи по дело за делба на имот. Тя отказала да му даде. След това обвиняемият Орхан М. още няколко пъти причаквал жената пред блока и искал пари. Той напомнял, че когато ги задържали полицаите за притежаването на цигари без бандерол, ги придружавал покойният й съпруг. Л.Б. му дала сумата от 1000 лева. Обвиняемият Орхан М. знаел, че Л.Б. разполагала с недвижимо имущество и имала спестявания.  Той решил да я мотивира да се разпореди с  парични средства в негова полза, като я въведе в заблуждение.

Обвиняемият й обяснил, че въпреки че съпругът й бил починал, срещу него може да бъде възбудено наказателно преследване, защото ги превозвал в деня, когато ги задържали, заради което може за бъде осъден и да бъде отнето имущество, оставено в разпореждане на семейството му. Обвиняемият заблудил жената, че трябва да се заплатят суми на различни органи на властта за водено срещу него дело за държане на акцизни стоки без бандерол, за да не заместват съпруга й, което не отговаряло на истината. Така неколкократно, в периода  от януари 2015 г. до март 2016 г., обвиняемият Орхан М. получил на различни вноски общо 39 000 лева от Л.Б., като я заблуждавал и поддържал заблуждението, че предоставя парите на адвокати, както и на съдия, за да не започне дело срещу съпруга й, защото имал негова снимка и съмнения, че бил закупил част от цигарите без бандерол.

Твърдял, че заради това може срещу семейството да започне „следствие“ и да бъде отнето имуществото им. Обвиняемият искал също парични средства, излагайки пред пострадалата неверни факти, че се намирал в затвора и трябвало да плати на служители при затворническата администрация, за да започне да полага труд по време на изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“ и да му се зачитат работни дни от срока на изтърпяването, да му се намали присъдата и др. Л.Б. безусловно  предавала сумите, защото се притеснявала да не намесят името на съпруга й в дело, както й да направят обиск в дома й.

В последствие Орхан М. обяснил на пострадалата, че съдията го пуснал да отиде в Германия да работи,  но със съпругата му-  обвиняемата Надка Й. решили да продължат да си набавят още средства от Л.Б., като я въвеждат в заблуждение, понеже тя безусловно им се доверявала. 

През месец април 2016 г. обвиняемият Орхан М. се свързал отново с Л.Б., като й казал, че се бил върнал от Германия, и се срещнал със съдията. Той въвел в заблуждение жената, че съдията му поискал 100 000 лева на три вноски, и след плащането на тази сума обвиняемия щял да бъде освободен окончателно от затвора, а за семейството й нямало да има никакви последствия във връзка с воденото наказателно производство за акцизни стоки без бандерол.

Тъй като у нея вече били създадени неверни представи, Л.Б. считала,че наистина са възможни репресивни действия от страна на държавни органи спрямо семейството й, а освен това обвиняемият постоянно й напомнял, че определена комисия можела да конфискува имуществото им. Така за времето от месец април 2016 г. до 17 март 2017 г. пострадалата предала на вноски общо 101 000 лева на двамата обвиняеми. През юни 2016 г. Орхан М. бил задържан по друго дело, като след това на пострадалата се обаждала Надка Й. Тя твърдяла, че съпругът й бил задържан в Германия, където отишъл да работи,  и щели да го връщат в България и че трябва на нея да дава парите, за да няма негативни последици за семейството й.

На 17 март 2017 г. обвиняемата Надка Б. била задържана от полицията, след като получила сумата от 23 000 лева от пострадалата Л.Б.

По делото са разпитани свидетели, иззети веществени доказателства, извършени експертизи и др., като общата сума на нанесените щети е от 140 000 лева.

По отношение на Надка Й. по настоящото дело е взета  мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

По отношение на Орхан М. е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, тъй като същият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по друго дело.