Кандидат-студенти, които държаха изпита по химия на 1 юли за влизане в Медицинския университет в Пловдив оспорват решения на задачи. Това съобщи с писмо до медиите адвокат Лидия Димитрова, потърсена от тях за съдействие. Още след края на изпита младежите се оплакаха, че той е бил много труден. Те са на мнение, че е злоупотребено с техните права и смятат  да съдят висшето учебно заведение за причинения стрес.

Адвокат Лидия Димитрова разкри какво е станало с писмото си до медиите:

"След публикуване на верните отговори от изпита по химия се установява несъответствие в отговора на една от отворените задачи, а именно № 3, в която се търси структурната формула на съединение и неговите производни, като е необходимо да се изразят и химичните реакции по зададените критерии, да бъдат дадени номенклатурни или тривиални названия на получените продукти и необходимите обяснения за протичащите процеси.

Изпитната комисия споделя мнението, че на горепосочената задача, решението следва да бъде: ,,реакцията е електрофилна заместителна и се получават два изомера о- и р-, тъй като въглеводородният остатък е активиращ о- и р- ориентант (ориентант от 1-ви род). Щом проявява геометрична изомерия следва, че съединението притежава двойна връзка и различни заместители при въглеродните атоми, между които е образувана. Възможни са два изомера“.

След проверка на отговорите на изпита част от кандидат-студентите се усъмняват в изписаното и откриват сериозни несъответствия в изнесеното решение. Те се допитали до специалисти в тази сфера, като същите са на мнение, че решението, вместо цитираното по-горе, следва да бъде изразено в следния вид: ,,Основен е продукта на мета заместване, т.е. m-нитро -3-фенилпропенова киселина“, твърди юристката.

Според студентите на  следващо място представеното решение на комисията  е неправилно, тъй като не е спазено и отчетено, че: ,,пи, пи –спрежението между двойната С=С връзка и двойната С=О връзка в карбоксилната група ,както и електронните ефекти на –СООН групата които са отрицателни ( -I -M ). В резултат при третия въглероден атом възниква частичен положителен заряд, изтеглен в електронна плътност от ядрото, което се дезактивира.

"При разписване на граничните структури на сигма комплексите е повече от ясно,че орто заместения сигма комплекс е енергетично неизгоден, тъй като има цял положителен заряд и значителен частичен положителен при два съседни въглеродни атома.

Поради това енергетично по-изгодно е заместване на мета място и групата свързана с ароматното ядро в случая е дезактивиращ ориентант II-род. Счита се, че основен продукт на нитриране е mнитро -3-фенилпропенова киселина.“

Открива се противоречие и в решенията на изпитната комисия, като например ,,при присъединявана на HBr e посочен продукт 3-бромо-3-фенилпропанова киселина, вярно е и означава, че комисията наистина определя, че при третия въглероден атом има частичен положителен заряд щом там е свързан бромния атом.“

Ето защо липсва логика при нитрирането, като не е спазено разпределението на електронната плътност", се казва още в писмото на адвокат Димитрова.

Тя уточнява, че предложението на пререшената задачата е представено от многократно награждаван учител по химия, чиито ученици са лауреати и носители на множество медали от национални и международни престижни състезания и олимпиади, както и на още няколко преподавателя по химия, които подготвят кандидат-студенти. По мнението им посоченият, като верен отговор на задачата по химия не е приложим по отношение на кандидат-студенти, защото в литературата, която самият университет е посочил за подготовка, липсва подобен пример.

Те добавят още, че част от задачите не фигурират в учебниците и модулите за профилирана подготовка по химия и опазване на околната и не отговарят на изискванията на МУ и конспекта за подготовка за КСК, които се определят именно от университета.

„В случай, че се приеме за верен посоченият от изпитната комисия отговор, то повече от 80% от решилите задачата кандидати, които са направили заместването на m-позиция, ще бъдат ощетени с една единица от оценката си, а голяма част от тях ще направи и неконкурентно способни. Отделно от това считам, че с така посоченото решение на задачата университетът допуска съмнение за корупционна схема и предварително изнасяне на верните отговори на тестовете. До този извод се достига, тъй като самият университет е посочил на кандидатите литература, по която същите да се подготвят. Предвид факта, че във въпросната посочена литература липсва подобен пример /за о- и р-ориентацията в ядрото/, както и факта, че в програмата за средно образование това не се изучава с часовете по химия, то крайният извод, какъвто и да е той, води до съмнения за некоректност“, твърди още адвокат Димитрова.

Тя добавя, че по време на изпита на кандидат-студентите не било разрешено ползването на допълнителни листове за разписване на представените задачи, както и на темите по биология. Голяма част от тях са продължили разписването на задача 3 по химия на листа, предназначен за чернова, и към момента са притеснени дали това ще бъде зачетено от проверяващия.
Самите те се чувстват сериозно ощетени, тъй като са изразходвали доста средства за подготовката си за изпитите.

"Според правилата на МУ-Пловдив оценката от изпита е окончателна и не подлежи на оспорване, но искаме да дадем гласност на случая с идеята всички кандидат-студенти да получат равен шанс за прием в желаната от тях специалност“, завършва писмото си адвокат Димитрова. Тя очаква отговор до утре от висшето учебно заведение.
От Медицинския университет съобщиха, че се извършва проверка по случая. След като тя приключи ще бъдат съобщени резултатите от нея.