Много или малко са адвокатите в Пловдив?

Пловдивската колегия е втора по големина след софийската и към 31 декември в нея са вписани 1108 адвокати, от които 45 младши. За Пловдив това са много адвокати. Голяма част от колегите търсят начини да осъществяват функции извън чисто адвокатската професия. Някои се занимават с научни консултации, с преподавателска, а други дори и със земеделска дейност. Това говори, че или колегата е много инициативен и тъче на два стана, или че адвокатската професия не му дава толкова доходи и търси нещо странично.

Значи ли това, че да си адвокат вече не е толкова престижно и не носи толкова пари?

С оглед количеството адвокати, за някои колеги това е точно така. Особено трудно е на младите колеги. За всяка професия е важно в началото да има кой да ти помага, а за нашата е от съществено значение. В рамките на две години младите колеги си имат совй “патрон”, но се наблюдава тенденция все по-малко колеги да проявяват отзивчивост към новите в професията. Опитваме се по някакъв начин да се противопоставим, използвайки учебните форми и семинари.

Има ли случаи, в които пловдивски адвокати получават поле за изява и в чужбина?

Дори получихме писмена благодарност от холандския посланик по такъв повод. Става дума за случай от частен характер. Двама българи, които имат и холандско гражданство, семейство. Единият родител дошъл тук в Пловдив с децата, другият пуска сигнал, включително и за отвличане. Повод за неразбирателството е кой и къде да отглежда децата. След като беше потърсена помощ от консулските служби, се наложи трима пловдивски адвокати да започнат работа по случая. Имаше и граждански, и наказателен, тъй като бащата пристигна в Пловдив от Холандия с половиината посолство, имаше искане за помощ от страна на полициятя. В крайна сметка случаят беше разрешен само по по пътя на медиацията - тоест кротко и тихо. В продължение на два дни имаше разговори с всички страни, включително и с децата.Холандският посланик ни благодари със специално писмо до колегията за помощта при разрешаването на един чисто житейски случай.

Не е ли скандален случаят, за който споменахте в доклада си пре д колегите за намеса на орган на досъдебно производство в работата на адвокат?

Не само скандално, това е потресаващо. Един от органите на досъдебното производство беше поискал да разпита пловдивски адвокат като свидетел. Колежката отива и се оказва, че този орган иска тя да сподели това, което са разговаряли с клиента си, да предостави неговото досие и разпечатка на цялата електронна поща, която са си разменяли клиент и адвокат.

За мен беше много необичайно, защото по-голяма част от тези органи не си позволяват подобна волност. Оказа се, че това е скоро назначен човек в тези служби, който е решил, че може много лесно да си свърши неговата работа, като адвокатът му предостави цялата документация. Разбира се, адвокатът му е отказал, като се е позовал на точно основание - закон, член, точка. Ако това се повтори, адвокатският съвет ще се намеси.

Засега това е единствен случай в Пловдив, но предполагам, че не и за страната, тъй като Висшият адвокатски съвет излезе с решение, че се счита за дисциплинарно нарушение предоставянето на такива данни без съгласието на клиента. Това ми говори, че не става дума за изолиран случай и разследващите органи - било то полиция, било досъдебно производство, смятат, че по много лесен начин ще си съберат доказателствата, използвайки адвоката.

А какви проблеми имате с частните съдебни изпълнители?

Частните съдебни изпълнители (ЧСИ) от една страна смятат, че са част от цялото гражданско производство. Което е така, защото с техните действия изпълняват съдебните решения. От друга страна, тъй като имат собствен закон за дейността, смятат, че той ги поставя на някакво различно ниво от съдебния процес. Излишното самочувствие, което имат и което се постига до голяма степен със самия им закон, доведе до абсурди. Оказа се, че това, което един адвокат може да напрви в съда, не може при ЧСИ, въпреки че той е част от този процес.

Имахме случай, при който адвокатът отива при ЧСИ и иска да се запознае с определено дело и да направи справка. Частният съдебен изпълнител Величко Апостолов му отказва, тъй като не е пълномощник. Срещнахме се с представители на Камарата на съдебните изпълнители, които ни цитираха правилника за устройство на съдилищата, в който пише, че дела се предоставят само на страните или на техни пълномощници. Но точно този текст е атакуван във ВАС, а междувремено влезе в сила новият ГПК, който даде основание да се изкара изцяло нов правилник за работа в съдилищата, който изобщо не беше стигнал до ЧСИ. В него е казано "на адвокати - справки всякакви". И то само въз основа на адвокатска карта.

Увеличават ли се сигнали срещу адвокати?

През последните години сме имали от съдилища най-вече за нарушения на адвокатска етика, за излишно искане на доказателства, за недобре свършена работа. Намирали сме, че съдът е бил много ентусиазиран и изключително превратно е изтълкувал действията на колегите. В интерес на истината през 2012 г. нямаме такива сигнали.

А колко са дисциплинарните производства срещу адвокати?

През 2012 г. дисциплинарните производстав са изключително на граждани срещу адвокати. В един граждански процес винаги има доволна и недоволна страна. Обикновено недоволната страна, тъй като вече нищо не може да направи чрез съдебната система, започва да мисли какво може да направи и къде е вината. И я намира у неговия адвокат. Не сме намирали основания. Оказва се, че недоволството от самата съдебна система вече се стоварва върху адвоката.

Да, но какво трябва да е направил един адвокат, за да го лишите от права?

Имахме такъв случай, адвокатът изтърпя наказанието си и всичко приключи. Най-тежките нарушения са, когато адвокатът по пълномощно има да получава дължими на клиента пари и не му ги дава. Това отнемане на права беше по такъв случай. Колегата е пълномощник на страната, която е в чужбина. Той води делото, печели, дава клиентска банкова сметка, в която се превежда сумата. След това адвокатът не превежда парите на клиента си. Мисля, че бяха около 2000 лева, но сумата няма значение. Важен е фактът. Това е недопустимо. Затова сме поискали дисциплинарният съд да се произнесе. Наказанието вече изтече, а адвокатът възстанови парите на клиента. …